Itaú Asset: O que os juros ainda conseguem resolver?

Durante boa parte de agosto, a conversa sobre o Federal Reserve girou em torno de uma pergunta aparentemente simples, se o próximo movimento seria um corte ou uma alta de juros, e confesso que acompanhei esse vaivém com a sensação de que talvez estivéssemos discutindo a questão menos interessante. Um artigo publicado nesta semana por James K. Galbraith no Project Syndicate ajuda a dar forma a essa intuição, porque desloca o foco da direção dos juros para uma pergunta anterior, a de quanto da inflação americana está de fato ao alcance de um banco central. 

O argumento de Galbraith 

Em Jackson Hole, no fim de agosto, Kevin Warsh reafirmou o compromisso de trazer a inflação de volta aos 2%, evitou sinalizar os próximos passos e deixou aberta a possibilidade de juros mais altos caso a desaceleração dos preços não se confirme. Galbraith reconhece o mérito de Warsh ao admitir que os modelos usados pelo Fed têm limitações e ao defender que a instituição ouça um leque mais amplo de ideias, mas lembra que a meta de 2% é um objetivo definido internamente, já que o mandato legal fala em pleno emprego e estabilidade de preços. A partir daí, sustenta que conter a inflação atual exigiria mudanças estratégicas mais amplas, fora da alçada do banco central, o que tornaria o compromisso de Warsh difícil de cumprir apenas com a política de juros. 

Por que isso importa para o mercado? 

Não pretendo arbitrar esse debate, mas ele ajuda a entender o comportamento recente dos preços. Com a inflação em 3,7% nos doze meses até julho, o mercado passou em poucas semanas de apostas em corte para uma chance de um em três de alta, enquanto os juros longos americanos subiram a níveis que não se viam desde a crise financeira global, movimento que por si só já funciona como um aperto das condições financeiras. Quando a eficácia do próprio instrumento entra em discussão, as expectativas tendem a oscilar mais, porque cada dado novo passa a ser lido pelo que diz sobre a economia e também pelo que sugere sobre a capacidade do Fed de reagir a ele.

O que isso muda na construção de carteiras?

Para quem constrói carteiras, a consequência prática me parece ser uma certa humildade em relação a previsões de política monetária. Em vez de posicionar a carteira para um desfecho específico, costuma fazer mais sentido privilegiar estruturas que se comportem razoavelmente bem em cenários distintos, combinando classes de ativos, moedas e fatores de risco que respondem de forma diferente à inflação, ao crescimento e aos juros, e revisando de tempos em tempos se alguma dessas exposições ficou dependente demais de uma única leitura sobre o Fed.

Uma reflexão para fechar

Galbraith pode ter razão ou não sobre os limites do banco central, e esse debate seguirá aberto por um bom tempo, mas a pergunta que ele levanta serve como um exercício útil para qualquer investidor, que é olhar para a própria carteira e avaliar quanto do resultado esperado depende de acertar o próximo passo do Fed, e quanto dele se sustentaria caso esse passo surpreenda. 

*As opiniões contidas nessa coluna não refletem necessariamente a opinião da B3

Quer analisar todos os seus investimentos em um só lugar, em uma plataforma intuitiva? Baixe o APP B3